Датировка основания города Белгорода в работах историков дореволюционной России

Д.С.Гребенюков

clip_image002

Датировка основания города Белгорода на глазах нынешнего поколения изменялась, по крайней мере, трижды. Уже одно это обстоятельство выводит данный исторический факт за рамки академической науки и превращает в предмет широкого общественного интереса. В этих условиях представляется целесообразным рассмотреть истоки формирования научных представлений об этом факте, тем более что к нему, начиная с XVIII в., неоднократно обра­щались не только белгородские краеведы, но и известные российские историки.

Несмотря на полемичность вопроса датировки Белгорода в настоящее время нельзя считать историографическое исследование этого сюжета полностью завершенным. Тем не менее, в работах историков и краеведов содержатся отдельные оценки историографических вопросов, связанных с датировкой Белгорода. Историографические аспекты датировки Бел­города в своих работах затрагивали A.M. Дренякин, В.П. Загоровский, Е.В. Дворецкий, А.И. Папков, Ю.Н. Шмелев, А.Н. Крупенков.

Корни современных датировок основания Белгорода прослеживаются в дореволюцион­ной России. Так, версия об основании Белгорода Владимиром I не является открытием бел­городских краеведов второй половины XX в. Еще до революции были авторы, считавшие, что Белгород основан Владимиром I. Основываются приверженцы этой версии на упомина­ниях в летописях некоего Белгорода. Так, Василий Никитич Татищев критикует труд истори­ка Станиславского, который «сказует, якобы Белгород в Украйне над рекою Донцом построен от Владимира I в лето 1090 (6498) (так у автора. — Д.Г.). Оное неправо, ибо Владимир, побе­да болгаров и разоря их град Беловицу на устье Днестра, при море Белгород построил, кото­рого ныне турки Будяк именуют. А сей Северской построил царь Алексей Михайлович по взятии Киева». Как видно, В.Н. Татищев критикует историков, придерживавшихся мнения, что Белгород был основан Владимиром I. Стоит подчеркнуть, что Станиславский являлся иностранным историком.

Некоторые дореволюционные авторы допускали основание Белгорода в правление Вла­димира I. К их числу можно отнести Сергея Ивановича Ларионова, прокурора Верхней Рас­правы Курского наместничества. В его «Описании Курского наместничества из древних и но­вых разных о нем известий», пишется «…хотя он (Белгород. —Д.Г.) упоминается построен­ным от великого князя Владимира в 990 году, однако ж он должен существовать и прежде то­го…». Датировка Белгорода под X в. встречается в «Письмах» Дмитрия Николаевича Бантыш-Каменского, который пишет: «Неизвестно, когда основан Белгород. Некоторые историки приписывают построение оного великому князю Владимиру Святославичу…».

Датировка основания Белгорода в X в. попадает в справочные издания. Она встречается в «Новом и полном географическом словаре Российскаго государства», изданном в 1788 г. В статье, посвященной Белгороду, пишется: «Когда начало он возымел, точнаго показания не имеется, хотя же он упоминается построенным от Великаго Князя Владимира в 990 году (Библиот. росс. том. 1. стр. 85): однакож он должен существовать и прежде того, по тому, что в 980 году сей же Великий Князь имел в нем наложниц своих (той же библ. том. 1. стр. 71). Построен сперва на большей меловой горе, от которой и имя свое получил».

Член-сотрудник Императорского русского географического общества A.M. Дренякин в книге «Белгород с уездом» пишет относительно основания Белгорода в X в. следующее: «Другие (ученые. — Д.Г.) принимали этот Белгород, в котором Владимир I, будучи язычником, содержал до 300 наложниц, а, принявши Христианство, укрепил его <.. .> но это также ошибочно, потому что Белгород Владимира I существует и доселе в Киевском уезде, в 23-х верстах от Киева под именем слободы Белогородки». Из отрывка видно, что A.M. Дренякин критически относился к датировке основания Белгорода в X в.

Другая группа дореволюционных авторов связывала появление Белгорода с основанием хазарского Саркела. Дело в том, что, несмотря на раскопки Цимлянского городища, до сих пор существуют разные мнения относительно расположения этого города. К этой датировке обращался и Татищев, он пишет так: «…Белавежа козарская была на Днепре, от грек Олбиа, другой руский град в верховье реки Остри. Сей же точно положен по Дону или Донце, и по­следнее правильнее ибо часто Донец Доном называли, в чем Баер, согласует. По Донцу же многие древние городища видимы, особливо недалеко от устия оной верстах в 30-ти немало­го каменного града основание видно или подлинно, где в прошедшем веке Белград русскими построен на меловой горе… почему, мню, Делиля мнение близ истины». В другом месте Та­тищев относит основание Белгорода к правлению Ивана Грозного: «…а Иоанн II (так у авто­ра. —Д.Г.) Грозный и Казань, Астрахань, частично и Сибирь под свою власть привел, во Ук­раине по Донцу и другим рекам Белград и другие построил, на Дону казаков населил…». Как видим, у В.Н. Татищева приводятся разные датировки основания Белгорода, в том числе и указанная выше: правление Алексея Михайловича.

Возможно, следуя В.Н. Татищеву, допустил ошибку в датировке Белгорода Павел Ива­нович Сумароков. В его путевых заметках под названием «Досуги крымского судьи, или вто­рое путешествие в Тавриду», написанных в 1802 г., имеется краткая историческая справка о городе Белгороде. В них он пишет: «Царь Иван Васильевич основал нынешний второй Бел­город». Он не исключает возможность более раннего основания города Белгорода: «Еще до Владимира находился в верстах в двух отсюда столичный город козар Саркелл (так в тек­сте. — ДГ.) или Белая Весь, который потом взят приступом от Святослава Владимирови­ча (?). Сей Князь, желая возобновить развалины оного, создал по ту сторону реки Донца но­вый город, наименовав его, по меловым горам, но около 1240 года и сей разрушен был Баты­ем». Как видим, две приводимые датировки основания Белгорода у П.И. Сумарокова, воз­можно, опираются на работу В.Н. Татищева.

Допускает преемственность Белгорода от Саркелла и А.С. Анненков, что видно из его работы «Краткое историческое описание Белгорода», изданной в 1851 г. Он пишет: «В исходе VII столетия после Р[ождества] Х[ристова] козары, овладев землею между Доном и Днепром, построили при Северном Донце город Саркелл, на белой меловой горе, от которой в послед­ствии времени, получил он название Белгорода (Белграда), которого развалины земляных ук­реплений и валов до сего времени существуют. По историческим свидетельствам и древним преданиям известно, что Белгород был укреплен великим князем Владимиром 1-м Святосла­вичем…». В подтверждение своей правоты А.С. Анненков приводит список древних белго­родских епископов.

A.M. Дренякин в статистическом очерке «Белгород с уездом», изданном в 1882 г., при­водит точку зрения, по которой Белгород является преемником Саркела. Он пишет: «Немец­кие и другие западные ученые, бравшиеся за объяснение древней Русской истории, старались доказать, что Белгород есть Хазарский Саркелл или Белая Вежа, основываясь на том, что Константин Порфирогенет якобы разумел не Дон, а Донец. Иные из русских исследователей старины, прельщались такой глубокой древностью, принимали это мнение, не выдерживаю­щее строгой критики». Как видно из отрывка, A.M. Дренякин относился негативно к этой версии.

Две другие датировки основания города Белгорода связаны с концом XVI в. По разным источникам датами основания могли быть 1593 г. и 1597 г. Первой из указанных в историче­ской литературе появилась дата основания Белгорода — 1597 г. Впервые она встречается у историка, академика Петербургской АН с 1725 г. Герарда-Фридриха Миллера в «Географиче­ском лексиконе Российского государства», изданном в 1773 г. Г.-Ф. Миллер писал следующее: «Оной (Белгород. — Д.Г.) построен в 1597 году, и стоял сперва на большей меловой горе, от которой и имя свое получил. Но после того переведен на нынешнее место в долину между двух гор». Из «Лексикона» не представляется возможным выявить, на чем основывается ав­тор, предлагая данную датировку основания Белгорода. В последующем при упоминании да­ты основания Белгорода многие авторы ссылались на указанную работу. Так, опираются на Г.-Ф. Миллера в определении даты основания города Белгорода в XVI в. С.И. Ларионов, Д.Н. Бантыш-Каменский. Следует отметить, что С.И. Ларионов считает 1597 г. датой во­зобновления Белгорода.

Спустя почти полвека, в 1851 г., дата основания Белгорода — 1597 г. вновь появляется в работе А.С. Анненкова «Краткое историческое описание Белгорода». Автор, возможно, осно­вывался на так называемом «Синбирском сборнике», изданном в 1844 г., так как текст, при­водимый им в работе, схож с текстом разрядной книги. Автор пишет: «О возобновлении же Белгорода ничего не было предпринимаемо даже до царствования царя и великого князя Фе­дора Иоанновича, который в 1597 г. в сентябре месяце послал князя Михаила Васильевича Ноздроватого да князя Андрея Ивановича Волконского «на северское городище Белгород строити», т.е. на развалинах древнего, при Северском Донце состоящего, воеводы эти, с стре­лецкими головами Иваном Лодыженским и Третьяком Якушкиным, пришел на Северский Донец, на берегу его близ старого городища (развалин), оврагам отделяемого на новом месте построили Белгород». Таким образом, вновь, возможно на новой основе, появляется дати­ровка основания Белгорода — 1597 г.

Иную обоснованную датировку основания города Белгорода — 1593 г. предложил Н.М. Карамзин. Он, основываясь на Новом Летописце, отнес основание Белгорода к 1593 г. В «Истории государства Российского» историк пишет, что «…(царь. — Д.Г.) в конце 1593 го­да велел строить еще новые (крепости. — Д.Г.), на всех сакмах, или путях татарских, от реки Донца к берегам Оки: Белгород, Оскол, Валуйку, и населить оную людьми ратными…».

Справедливости ради, необходимо отметить, что дату основания Белгорода под 1593 г. можно встретить у естествоиспытателя, этнографа, педагога, переводчика Василия Федоро­вича Зуева в «Путешественных записках от С.-Петербурга до Херсонеса в 1781 и 1782 гг.». «Записки…» были написаны на основании путешествия 1781 г., в которое Зуев был отправ­лен Академией наук. Из этого следует, что он раньше Карамзина предложил датой основания Белгорода считать 1593 г. Зуев пишет: «Однако надобно по их (жителей. — Д.Г.) сказкам, чтоб был неотменно другой какой Белгород гораздо древнее сего, в 1593 году построенного; ибо в некоторых записках по епархии сказывали мне, что здесь бывали архиереи с весьма древних времен…». На чем основывается В.Ф. Зуев в «Путешественных записках», предла­гая датой основания Белгорода 1593 год, неизвестно.

В справочном издании П. Семенова «Географическо-статистический словарь Россий­ской Империи», изданном в 1863 г., приводится в качестве даты основания Белгорода 1593 г. Он пишет: «Время основания Белгорода достоверно неизвестно, потому его смешивали с другими городами того же имени. У Карамзина упоминается, что в. кн. Федор Иоаннович в 1593 г. послал князей Ноздроватаго и Волконскаго построить Белго­род на Северском городище, на татарской дороге. Что было на месте Северского городища, неизвестно; но и доныне в Белгороде указывают на два урочища, где был древний город, видны следы укреплений». Дата 1593 г. присутствует и в других книгах, отражающих офи­циальную точку зрения. Гак, в справочном издании В.П. Семенова «Россия. Полное геогра­фическое описание нашего отечества» приводится дата 1593 г. В книге пишется следующее: «Белгород, вероятно, существовал и до XVI в., но нынешний город построен в 1593 г. по рас­поряжению царя Федора Ивановича, его воеводами кн[язем] Михаилом Ноздреватым и кн[язем] Андреем Волконским» .

В другом официальном издании, «Новом энциклопедическом словаре» Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, приводится такая же, как и у Семенова, дата основания города Белгорода —1593 г. Однако авторы считают ее не датой основания, а датой построения белгородской кре­пости. Авторство статьи «Белгород» не указано. В статье пишется: «История. Б. уже упоми­нается среди городов переяславского княжества (?). По повелению Федора Иоанновича в 1593 г. Б. был укреплен и сделан центром так назыв. «Белгородской черты» (?)… ». Из ста­тьи следует, что автор предполагает существование Белгорода до 1593 г., но даты его более раннего основания не приводит.

Член-сотрудник Императорского русского географического общества A.M. Дренякин придерживался точки зрения Н.М. Карамзина на датировку Белгорода. Основывался он на летописях и книге «Большому Чертежу». A.M. Дренякин, обозначая разные взгляды на дати­ровку основания Белгорода, выделяет как наиболее достоверную дату 1593 г.: «…царь Федор Иоаннович в 1593 году… послал воевод со многими ратными людьми; они же шедши, поста­вили на степи города: Белгород, Оскол, Валуйку.. .».

Некоторые авторы не указывают дату основания Белгорода. Так, И. Беляев в своей ра­боте «О сторожевой, станичной и полевой службе на Польской Украйне Московского госу­дарства, до царя Алексея Михайловича», изданной в 1846 г., уделив основное внимание раз­витию сторожевой и станичной службы в России, обратился к вопросу основания города Бел­города. Беляев писал: «В конце царствования Федора Ивановича был выстроен Белгород, вы­двинувшийся далеко в степь за линию других украинских городов. Этот город, в последствии, сделался средоточием сторожевой украинской службы…» . Беляев не указал даты осно­вания Белгорода, возможно, увидев дискуссионность этого вопроса после издания «Синбирского сборника».

Не указывает даты основания города Белгорода в своей работе «История России с древ­нейших времен» выдающийся историк С.М. Соловьев. Он пишет следующее: «В царствова­ние Федора построены были в степи Курск, Ливны, Кромы, Воронеж, Белгород, Оскол, Ва- луйки…». С чем связано то, что С.М. Соловьев не привел даты основания города Белгорода, не известно, возможно, он посчитал этот факт малозначительным. Как и С.М. Соловьев, не указывает даты основания Белгорода в своей работе «История дворянского сословия России» кандидат права М. Яблочков. Эта книга была издана в 1876 г. В ней содержится информация по первым городам на Поле. М. Яблочков пишет: «При Федоре в южных степях появились: Курск, Ливны, Кромы, Воронеж, Белгород, Оскол, Валуйки». Возможно автор посчитал этот факт не очень важным для своей работы и поэтому точной даты не указал.

М.К. Любавский также не приводит даты основания города Белгорода. Он пишет: «Царь Федор Иванович, говорит летописец, «видя от татар государству своему частые войны и многия разорения, послал воевод своих с ратными людьми и велел им построить города Белгород, Оскол, Валуйку»» . С чем связано то, что М.К. Любавский не указывает в книге «Историческая география» точных дат основания городов, не известно.

Итак, две датировки основания города Белгорода, признающие постройку данного на­селенного пункта достаточно древним событием, которое произошло или при Владимире I или в VII в. (хазары), не были признаны большинством историков. Датировки основания го­рода Белгорода в XVI в., 1597 г. и 1593 г., сосуществовали в исторической науке как наиболее вероятные. В отдельные периоды времени предпочтение учеными отдавалось то одной, то другой датировке. Так, до начала XIX в. дата основания 1597 г. была признанной, несмотря на то, что В.Ф. Зуев указал другую датировку основания Белгорода — 1593 г. После издания трудов Н.М. Карамзина в науке укрепилась дата 1593 г., именно она стала считаться наиболее достоверной, о чем говорит ее употребление в официальных справочных изданиях.

Таким образом, уже в дореволюционной исторической литературе сформировались, по крайней мере, четыре варианта даты основания г. Белгорода. Спорность суждений об этом историческом факте предопределила неизбежность дальнейших поисков решения этой про­блемы историками XX столетия, которое шло по пути выявления новых документов и выра­ботки новых аргументов в пользу той или иной точки зрения. Но это уже предмет отдельного исследования.

Д.С.Гребенюков

Редакция сайта благодарит администрацию Белгородского государственного историко-краеведческого музея за предоставленный материал.



Кол-во просмотров страницы: 6655

Короткая ссылка на эту страницу:
Мне нравится! 12 пользователям понравилась эта запись


Одноклассники
   
 

Оставить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Добавить изображение

Добавить изображение